“巴菲特曾明确说过,大概意思是:无论是一家自来水公司还是一家高科技公司,他们赚取的现金是一样的,并没有任何差别。不同之处是高科技公司相对来说确定性更低,所以需要更大的安全边际,即,需要对估算出的自由现金流折现值打一个更大的折扣。”
感谢回复和指正,无论是通过折现率直接进行折扣,还是最后对总自由现金流折扣,我理解没有本质的区别。高科技公司和自来水公司赚的现金一样,但确定性不一样,那需要对确定性不高的高科技现金流进行更多折现,这是我理解的折现率的意义所在,无论哪种方法,背后都是一种对风险的考量,是安全边际思维的体现。感谢您的意见,让我更清楚了巴菲特的视角[献花花][抱拳]
在我看来,结果没有区别,本质有巨大区别。折现率改变是衡量标准的改变,折现值打折是为了留下足够的安全边际。
企业本身也有影响,比如发电公司和高科技公司天然风险不同。
折现率的取值大小取决于对于企业的理解程度,不是企业类型。
原本以为说出来你会觉得我是“抬杠”,所以评论写了又删除,反复了好几次。现在看来,你比雪球上很多大V都要更有气度一些。[很赞][很赞][很赞]
我之前也一直是用的作者这种思维方式:对不同的不确定性,给予不同的折现率,也就是将『不确定性』体现在『折现率』上。
后来在《伯克希尔股东大会》上,巴菲特明确分享了自己的思考方式,我也才更加心中有数了。
“巴菲特曾明确说过,大概意思是:无论是一家自来水公司还是一家高科技公司,他们赚取的现金是一样的,并没有任何差别。不同之处是高科技公司相对来说确定性更低,所以需要更大的安全边际,即,需要对估算出的自由现金流折现值打一个更大的折扣。对于『确定性』更低的企业,不是用更高的折现率,而是用更大的折扣来体现其蕴含的风险。”[献花花][献花花]