| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：5 |
证据还是很多的，请参考！
1996年股东大会：
股东：
为了判断公司的内在价值，你说过，你预测股东未来若干年能获得的利润，然后用目前的利率将其折现。
在折现的时候，假如你要求溢价的话，你要求多高的溢价呢？例如，如今长期国债的收益率在7％左右，你对可口可乐公司的股东利润进行折现的时候，你会用多高的折现率呢？
巴菲特：很多人问过我们这类问题。在我们以前的年报里，我已经做过一定程度的回答。
至于我们采用的折现率，我们一般参照长期国债收益率。
我们不认为自己能够预测利率升降。不过在利率很低的时候，我们喜欢用略高一些的利率。这个估值方法并不考虑风险，因为实质上，这个估值理念纯粹是未来的现金流折现。不管现金来自于一家高风险的企业还是一家安全的企业，也许我该说＂所谓的＂安全的企业，现金都是一模一样的。
一家能100年不倒闭的自来水公司产生的现金和高科技公司产生的现金都是一样的，如果这家高科技公司能在同期产生现金的话。（笑声）
分析高科技公司可能更难。因此计算完成之后，要对结果打一个较大的折扣，或者你也会认为你完全没有能力估算。对我们来说，大部分这类公司都超出我们的能力范围。
我们的信念是坚持努力分析我们认为我们能够合理预测其未来的公司，很显然没有人能完美预测未来，但是有一些公司我们认为我们有合理的把握。
我们不分析低于我们理解程度门槛的目标。我们坚持分析那些我们自认为理解得很深很透彻的企业，努力避免使用各种华丽的风险系数，因为坦白说，我们认为这些风险系数只是数字游戏而已。
我认为，对于所在行业五年一变、自身高度不确定的企业，你给它做出的什估值没有任何意义。
假如你说，鉴于该公司的情况比较复杂，因此我使用的折现率要额外提高6％，我认为这么做毫无道理。可能在数学上看起来是很有道理，但我认为这是数学的胡言乱语。
你最好坚持你能理解的业务，使用政府债券利率进行贴现。当你能以很低的价格买到你很了解的东西时，你就应该开始兴奋了。
~~~~~~~~~~~~
1998年股东大会
股东：在对可口可乐和GEICO估值时，你如何解释它们的未来现金流风险的差异？
巴菲特：
我们不担心传统意义上的风险一一就是沃顿商学院教你的。但这是个好问题，相信我。
如果我们能完美地预见到每一项业务的未来，无论是运营有轨车还是销售软件，都不会有什么不同，因为从现在到审判日，我们所衡量的所有现金，都是属于我们的。
公司所从事的行业没有任何意义，除了它可能告诉你一些关于产生现金的能力差别。但一旦现金变得可自由分配，行业差异对现金的质量就没有任何意义了。
从本质上看，风险是一种对未来业务的判断。换句话说，如果我们认为我们只是不知道未来会发生什么，这并不意味着它一定有风险，这只是意味着我们不知道一一而这对我们来说是有风险的。对于了解业务的其他人来说，这可能没有风险。 如果是这样，我们就放弃。我们不会试图预测我们不了解的事情。 我们不会说，“我们不知道会发生什么，所以我们将它折现率定为9％而不是7％”，这个数字甚至我们自己都不知道。这不是我们的方法。
我们认为，一旦它通过了一个门槛测试，即我们对某件事相当确定，那么同样的折现因子往往适用于所有事情。当我们购买这些企业，我们试图只做我们非常确定的事情。所以我们认为所有的资本资产定价模型一一以及其推理比如不同的风险调整回报率等等我们认为这是无稽之谈。而我们确实认为，如果我们不确定未来会是什么样子，那么在这种情况下，试图去做出价值评估，也是毫无意义的。
我不认为你可以因为说它更有风险，而用更高的贴现率来弥补。所以我不认为如果我用更高的贴现率是有意义的。这不是我们处理事情的方式。
~~~~~~~~~~~~
2003年股东大会
我们在估计一些公司的现金回报时可能会更加保守，但我们将使用的贴现率是一个常数。现在，就我们的现状而言，我们不想利用短期利率为1.25％这一事实（作为贴现率），以说明能给我们带来3％或4％的收益会是一笔好交易。
因此，我们心中有一个最低门槛，低于这个门槛，我们就不愿意投入资金。我们不愿意给出这个门槛值，无论利率是6％还是7％，或是3％还是4％，或者是1％的短期利率。 我只是一一我们不想在低利率的情况下进行长期投资，仅仅因为它们（预期回报率）比短期利率或低政府利率好一点。所以，我们心中有最低的门槛。我不能准确地告诉你我们的门槛值是什么，但它们比目前的政府利率要高得多。而在其他时候，我们会很高兴拥有政府债券，这只是因为我们觉得他们提供了足够有力的利率。
当我们在考虑一项业务时，我们考虑的是永远持有它。我们希望确保我们能获得足够的本回报。我们并不认为我们现在能够获得的短期利率回报是足够的，但我们仍然会坐下来－而不是稍微让步，开始满足于30年的较低利率，仅仅因为30天的利率是如此之低。我们宁愿坐下来再等待一段时间。
目前，我们的160亿美元现金只能获得税前1.25％的回报，也就是一年2亿美元。我们可以非常容易地购买20年后到期的政府债券，然后获得大约5％的收益。所以，我们可以把每年2亿的收入改为每年8亿的收入。
我们现在做出的决定，正如查理所说，我们最好暂时接受2亿美元，理论上我们会找到一些能给我们带来10％或更好收益的东西，而不是每年承诺的8亿美元收入。否则我们可能会发现，在一年或一年左右的时间里，当更好的机会出现时，我们（虽然收到了承诺的8亿美元）遭到了更大的损失。
你知道它不是非常科学的。但我能告诉你的是，在实践中，它似乎运行得很好。
拿来证据