@大道无形我有型 （段永平）的投资理念中，也许讨论最多的就是“持有等于买入”问题，今天再次专开一篇聊聊这个话题。
这句话的完整表述是：“持有等于买入，这是一个事实。”
理解这句话的答案就是：这是一句完整的话，不可以拆开。
它是一个事实，而且只是一个事实，你不可以把它当成一个公式（论据）去用。
比如你说，因为“持有=买入”，所以推论出：只要愿意持有的价位，就可以买入？
这样理解不对，或者说不全对，首先不能把半句话当做公式使用。
为什么这么说呢？举个例子。
比如，我们说在一个文明的社会中，因为女性的体能天然就比男性要弱，所以为了体现社会对女性的关爱，为了体现男士的绅士风度，应该秉持女士优先的观念。
这句话没有问题吧。我们把它简略一点，就变成了：在文明的社会中，女士优先！
貌似也没啥问题，是吧？！
好了。于是现在有人就把这句话拆开用，只提取了“女士优先”这四个字。
比如，在上战场的时候就说了，我们是文明社会，我们要女士优先，所以女士先上战场，等女士都死光了男士再上。这仗还怎么打？！
再比如，一家三口在家里，有一个坏人进来抢劫。家里唯一的男士说了，我们是个文明的家庭，我是一个有绅士风度的人，我得遵守女士优先，孩子优先这个原则呀。孩子先上，孩子完蛋了老婆上，老婆也完蛋了自己再上。这么一搞，估计这个家庭八成也要完蛋了。
“持有等于买入，这是一个事实”这句话，也是这个道理，不可以拆开使用。
那么，该怎么理解这句话呢？
大道曾打过一个比方：如果你误操作把股票都卖了，已经持有现金，你会怎么办？买回来？还是换成别的？
如果你说误操作不算，还得买回来，那事实上就是一次全新的买入。
我们其实在持有一只股票的任何一个瞬间，都有权利把它卖掉换成现金。换句话说，任何时刻我们都是在股权和现金之间进行权衡，持有就代表我们一直都选择股权而不是现金。
再进一步，每一个时刻，我们其实选择的都是买入股权，而不是卖出，外部表现就是持有。
所以，持有等于买入，这就是一个事实。它是一个事实，它也仅仅只是一个事实而已！这就是这句话的全部含义。
但是很多人却只把前半段“持有等于买入”给单独摘出来，作为公式一样套到其他地方去使用，那当然说不通。
现在，你再回去看大道这么多年以来一直在给网友们解释的东西，你就会觉得大道很无奈：我一直反复强调，这是一个事实，这是一个事实，大家为什么就不把这后半句话放进去呢？为什么只单独提炼出来前半句，然后就一直说不理解呢！
以上是第一个不对的地方。
另一个常被误解的地方在于：可以买入≠好的买入点。
我们看看大道本人怎么说：“PE太高不买多数情况下是对的，我也不喜欢买PE高的公司，除非看到未来了。”
“我的‘满仓主义’最大的特点是不太在意‘择时’，但非常在意‘商业模式+企业文化’当然前提是10年后看回来的价格是便宜的。”
“不择时不是追高的理由。”
“‘不择时’我的理解大概是：当我觉得从10年的角度看不贵而手里正好有钱的时候就可以买了，不需要等更便宜的价钱，因为这个价钱从10年的角度看已经很好了。”
就是说，段总买股票也会等待一个“相比于十年后看来不贵的价格”、“从10年的角度看已经很好了”的价格，不是完全不择时，而是不那么强调低价格。
而“持有等于买入”是描述持有状态的一句话，大概意思是说“每一时刻的持有，都相当于在这一刻的全新买入”，也可以说成是“持有相当于买入”，或者说“持有就是在买入”。
一个描述持有状态，一个描述好的买入点，两者并不矛盾。
举个不那么贴切的例子：“歇着等于休息”的确是个事实，但有时候我们不能这么用。比如，我们埋怨一个人“上一边歇着去吧”，不是让他去休息，而是让他别碍事儿。
同理，“持有等于买入”的确是个事实，但在寻找买入点的时候，不能这么用，这是两码事儿。
因此，“持有=买入”是一个事实，而不是一个论据！
它可能会与你的感觉不符，但它无疑就是一个事实。
如果你试图把它当成论据去推导别的理论，进而拆解这句话，自然会碰壁。
最后再举个例子。假设一只符合大道标准的股票从20元开始下跌，大道在10元才开始买入，后来这只股票涨到100元才被大道卖掉。
在这个过程中，股价涨到99元时大道也没卖掉，是不是说99元时也应该买入呢？不是的！
在10元时，这只股票才到了“相比于十年后看来不贵的价格”，才有很高的确定性，才适合买入。而在后来的上涨过程中，无论这只股票涨到20、50、还是99元，大道一直选择股权，而不是换成现金。相当于在每个价位都卖掉股票后，再全仓买回。
这里其实隐藏了另两个“逻辑”，一个是买入新股票的钱来自其它资产，相当于在不同资产间进行交换，所以需要对比，确定“有赚头”再换。
第二个是关于持股的：好公司往往会超预期发展，我们能大概知道它的底线，却很难预测它的上限。所以，要给好公司足够的时间。
那为何100元又卖出了呢？是因为从30年的角度看，现金明显比股权更吸引人，更便宜。
为啥卖出时变成“从30年的角度”了呢？
这是大道的原话：“（是否卖出）跟眼前多少倍pe其实没关系，但和未来30年的生意状况有关。”
之所以卖出的思考年限比买入更长远，我猜是因为，大道觉得好公司可能会超预期发展，所以卖出的标准应该更宽容。
总之，大道无论考虑买还是卖，都是看长期逻辑。买点看未来10年，卖点看未来30年。
所以，大道不是绝对的不择时，而是因为看得远，不理解的人看起来好像买点很高。
大道也不是股价多贵都会买。比如去年茅台1800元时他买了，2600元时没说买。
必须强调的是，任何理念都不是独立存在的，都是系统中的一环。与一般散户把现金和股权分开看，有仓位概念不同。大道一直满仓，所以他无论买入茅台还是腾讯，都是在其它“标的物”之间做权衡，最次也得跟银行利息作比较。
比如，腾讯500元时不是不能买，可能是没比苹果更合适；450元时没到一定比银行存款更便宜的程度；直到400元左右才买……所以，如果看好腾讯了，不是说高价格不能买，而是确定性不够，为啥要买呢？
找到好公司，如果有人非要买贵一点，用时间换空间，倒也不是不行，总比买到坏公司强。
既然说到了“好公司买贵了”不算本质性错误，那再看，100元就要卖出的公司，99元到底能不能买？真不是不能买，但你觉不觉得为了赚1元钱的差价，投机心理太重了！90元买呢？为了赚10%，也是投机！50元买呢？距离“非常高估”只有一倍空间，难道就不是投机了吗？
另外，买高价股的你，要做好用很多年的时间换空间的准备。比如茅台就曾有买贵了9年才回本的历史，你愿意承受吗？
你看，有一个买入点，与“持有等于买入，是个事实”并不矛盾。
当大道没买腾讯时，资金可能在苹果里，那就是一直在买入苹果。也可能资金在银行里，那就是一直在买入存款……所以，持有一直等于买入，只是没买入腾讯而已，但一直在买入别的资产。
大道也不是股价多高都不会卖，如果茅台的股价把未来30年的预期都打满了，（我觉得）大道也会卖掉的。
当然，商业模式变坏了，或者茅台有让他讨厌的地方时，就更会卖掉了。
“30年的预期都打满”是什么意思呢？拿茅台打个比方，假设茅台未来30年往好了猜，复合利润增速保持20%，30年后年利润10万亿左右，给30倍市盈率市值是300万亿元。如果现在茅台市值涨价到300万亿，相当于4000倍市盈率，就是打满30年预期了（为了计算简单就不跟银行利率比了）。
不算不知道，一算吓一跳！
4000倍PE在周期股里也许能见到，但业绩稳定的优质公司还要4000倍PE，相当于估值再高也不会卖了。