| 发布于: 修改于: | 雪球 | 转发：3 | 回复：4 | 喜欢：5 |
@坚信价值[¥10.00] 熊猫大侠，我又来请教了。
您之前介绍过，$高收益封基ETF-PowerShares(PCEF)$ 这类的资产，完全可以作为普通人资产配置的主要持仓。然而，请问为何在许多资产配置的介绍中，高收益债——甚至是广义的企业债——的地位和仓位都很轻，例如$蛋卷安睡全天候(海外)(CSI004)$ 抑或更简单的50%SPY +50%TLT ？
我猜想一个可能的回答是说高收益债与sp500的相关系数太高（如pcef在0.6左右），而sharp ratio又太低（如pcef只有sp500的0.8倍），故而似乎不见得能够优化投资组合，考虑到历史回测的噪声，一个随意给定的比例反而会增加组合的不确定性。另一个可能的回答是说美债大牛市或难以为继，假如我们“仅仅”考虑五百年后的情形的话。
高收益债在资产配置讨论中经常被忽视，有几个原因：
1、在债券ETF普及之前，普通人很难直接购买高收益债。
2、债券指数ETF有些天然缺陷。比如，指数会很傻的高配那些发债比较多、杠杆比较高的行业。这也造成高收益债领域的主动管理型基金普遍跑赢指数，所以我也比较倾向于利用主动管理型债券封基来配置高收益债。
2、国债在资产配置里能更好地起到避险资产的作用，而高收益债在股市大跌 的时候通常也是会跌的。
3、有些人故意忽略这个资产种类，因为提到高收益债的话，那个“股票长期回报最好”的鸡汤就有竞争对手了。
你觉得PCEF夏普比率没有标普500高是因为你只看了最近10年的情况（股市回报很好，而且波动率是历史低点）。长远平均下来标普500的夏普比率能有0.3就是非常不错了，历史上也就0.2。
我认为$高收益封基ETF-PowerShares(PCEF)$ 长远要在夏普比率上超过标普500是高确定的事情，实现的路径是标普500的夏普比率会降下来。