科技股白痴写的。。坐等拍砖。。

科技公司的护城河

信达证券 陈嘉禾

坦白的说，我并不是太懂大部分的科技公司，因为那些技术实在太专业，需要准确理解它们在行业内的定位，需要的知识又太广博。要知道，能描述一个行业、给出一些解释是一回事，能准确的判断一个行业的动向、并做成成功的投资，又是一回事。

但是，撇开繁杂的科技细节，传统的经济规律仍然可以为高端洋气的科技公司带来护城河，而恰恰是这种传统的护城河、而不是高精尖的科技，在很多时候能够成就伟大的科技公司。

让我们来看看这一串科技公司的名单：微软、苹果、甲骨文、谷歌、亚马逊、阿里巴巴、腾讯、国际商业机器公司（IBM）、美国在线（AOL）。它们之间有什么共同点、有什么区别？

从商业模式来说，这些公司的成功类别无外乎几类：依靠天然垄断构建的独立王国，依靠资本堆砌和知识产权保护组成的规模效应，和经过充分竞争奠定的领先地位。

对投资者来说，第一类公司无疑是最理想的：垄断难以建立，而一旦建立以后则难以动摇。这意味着这类公司会持续带来更稳定的回报、同时可以对客户收取更高的费用。阿里巴巴、亚马逊、腾讯、谷歌都是这类公司的典型。

如果下次你能再发现类似的客户越多垄断性就越强，同时垄断性越强客户就越多的公司，请一定不要放走它。

第二类公司依靠长期的资本累积组成强大的资本帝国，同时发达国家先进的专利保护，使得它们能够依据这种优势取得优异的回报。这类公司包括了微软、甲骨文、转型以后的国际商业机器公司和美国在线。

资本的多少对这种公司至关重要，而缺乏资本的对手一般无法生产出类似的产品，而已经投入的资本一般都有不错的累积性，不会因为时间的流逝而丧失太多的价值。

相对的，这类公司的资本开支一般都要大于第一种，同时缺乏垄断性也使得它们偶尔也会面临同样规模对手的竞争。总体来说，这类公司的利润会差一些，同时增长也不够快。不过，稳定性还算不错。

最后一类公司最辛苦，这些公司一般以生产相互之间没有太大关联性的消费类产品为主。比如说，它们生产手机和个人电脑、而不是操作软件，这就使得它们的客户粘性非常差。

这类公司需要不断生产最优质的产品，而它们的产品不断遭遇来自竞争对手的挑战。只要稍有大意，它们的优势就不再能够保持。同时，由于单个产品的独立性强，导致客户的粘性极低。最后，由于它们生产的产品多为独立消费类产品，导致在之前累积的资本也不能给它们带来太多的护城河。

这类公司包括了苹果、转型以前的国际商业机器公司等等。虽然这类公司，比如苹果，也成为了伟大的公司，但无论它们多么杰出，它们仍然面临无可逃避的挑战。对于企业家，这种挑战可以成就他们传奇的经验，但是对投资者却意味着更多的波动性和更少的确定性：你能确定你买了苹果、而不是诺基亚或者黑莓吗？

回到现在A股如火如荼的网络科技股上，属于前两类的公司又有多少呢？大部分的公司并没有足够的护城河，它们都在第三类公司的领域内拼杀。这些公司成功的概率到底有多大呢？它们真的值得动辄上百倍PE、十数倍乃至数十倍PB的估值吗？