回复@PoloYu: $宝信软件(SH600845)$ 这个还行//@PoloYu:回复@绕个大弯:美国SaaS他是建立在商业软件付费基础上，逐渐演变成订阅模式的。
比如微软能够无缝分销到世界1000强企业，这是一个低成本的获客能力，这也直接帮助微软转型云服务；而美国法律严厉打击盗版，整个市场跟中国白酒是差不多的一个逻辑：高毛利，高盈利能力。假如假茅台没人打击，我相信茅台也做不起来。
这样你最终会出现很容易成长起来的一些软件传统巨头，Adobe，微软等等，这里面就会培养出一大批收入极高的高级工程师人才体系，这是一个很通畅的逻辑：有付费，有商业化，软件的毛利90%以上，养活一大堆工程师，然后能力复用在其他赛道。
比如微软想要进入任何软件赛道，他有足够的钱，有足够的人才，AI这件事上就是这样，azure也是这样，Office 365也是这样，包括teams，包括Xbox，他几乎可以随便践踏那些薄皮saas对手：被teams摁在地上摩擦的slack就是如此。未来更多应用层的saas也会被微软抄走。
反观，中国一开始就有盗版问题，是第一个问题。大多数商业软件行业因为怎么也商业化不了，招不到什么高水平人才，在这个基础上，中国的软件行业的市场规模其实很小，没什么才华，同时也没有特别好的优质客户。
然后第二个问题是，因为中国政策上要搞数字中国，要搞企业协同，所以给了很多这个行业的红利，和政策扶持，这样又进一步增大了这个行业的供给，投SaaS的VC，互联网巨头的协同办公，还有一堆AI薄皮，数字化薄皮，云服务薄皮企业，都助长了这个行业的免费供给，让付费意愿进一步下滑。
最终，等于说在优质需求本身不大的情况下，又猛增了很多低水平供应，供需严重不匹配，这个行业不赚钱的原因其实也就是这两条：在大多数saas从业者说不赚钱的时候，很多客户都会说，其实有钱找不到想用的软件。
对创业者来说，做深度垂直可能是一个解决方案，我见过一些做光伏saas和制造业saas的小公司，赚了很多钱，而且未来也会被并购；另一方面从行业本身来讲，互联网融资热潮结束可能是更好的事，这么多软件人才从无关的业务里被解放出来，也是一个好事。