今天上午提炼了一下 $枫叶教育(02954)$、$凯文教育(SZ002659)$、成实外教育、海亮教育，和 $博实乐教育(BEDU)$ 这五家 K12 实体学校的2017年年报数据，来进行分析对比。我本人在国际学校工作，对教育有些了解，看了几家公司的年报后，做些初步的整理归纳。但我追踪它们的时间不长，肯定有错误或不完全的地方，望各位读者批评指教。年报中的关键数据如下图：
首先来看估值，港股的枫叶和成实外估值在 40 倍 PE 左右，美股的海亮 85 倍 PE，博实乐 60 倍 PE，而 A股 的凯文目前处于亏损状态。
枫叶教育的优点在于净利率高。每个学生的平均学费达到3.8万，比较北京这边国际学校每年20万左右的学费，有进一步上涨的空间。而且枫叶国际学校的双学历认证对学生是有价值和吸引力的。但枫叶有多达 73 所学校，整体的生源质量、教学品质、和学校品牌不容易管理。
成实外教育的学生总数要比枫叶教育多一千人，整体规模和枫叶差不多的。成实外是名校，生源好，每年也有不少学生被国内外顶尖学府录取。这样的学校是供不应求的，不愁生源。个人认为生源质量还是蛮重要的，有了好的学生，才能留得住好的老师，继而会有好的成绩，慢慢地，更容易变成人们心目中的名校，这是一个正循环；相反，如果招的学生整体素质不行，也自然很难留住好的老师，那么学校就容易走下坡路。另外，学生好，就不需要老师太多费心，生师比在15:1个人认为非常合适。成实外的净利润也比较高，33%，就是负债比例多了一些。另外，成实外目前以国内升学为主，所以平均学费较其他学校要低一些，约 2.5万/学年。
海亮教育和博实乐教育则同属美股上市企业，两者的净利率要比枫叶和成实外低一些了，估值都在100多亿。这两个教育企业平均学费高，但整体的生源质量比成实外还要逊色一些，应该和枫叶教育处于同一水平。60倍PE的博实乐还是要比85倍PE的海亮教育便宜一些。另外，博实乐背靠碧桂园，以后的发展实体学校所需的土地储备应该也不用愁，但是碧桂园的建筑质量着实令人堪忧！
凯文教育则是刚刚剥离了非教育类业务，2017年的报表从教育企业的角度来看不专业，很多信息都没有，而且他在教育方面的业务是亏损的。但凯文在北京海淀和朝阳的两所实体学校价值应该都不低，如果能健康发展起来，生源不用愁。而且凯文毕竟是在一线城市，学费可以收得很高，持续关注。
整体来看，这几家上市教育企业的市值之和是627亿，而2017年的盈利却只有11亿，平均市盈率在不到60。按理说 60 倍的市盈率应该对应着每年 60% 的增速，但实体学校的增速应该很难达到这个水平。毕竟，教育是个慢功夫，一个学校的口碑和学生人数、质量是需要慢慢积累的，急不得。所以个人认为这几家实体教育企业估值并不便宜。其中我最喜欢成实外，因为他有好的口碑和高素质的学生（报表做得也精致），而且PE在这几个里算低的，持续关注。