王剑,CFA
国信证券经济研究所 金融业首席分析师
中国人民大学国际货币研究所 特聘研究员
国家金融与发展实验室银行业研究中心 特聘研究员
中国人民银行郑州培训学院 客座教授
本文为金融热点探讨。本文介绍有关背景知识，不是证券研究报告，不构成任何投资建议，涉及个股也仅为举例或陈述事实之用，不代表我们对他们的证券或产品的推荐。具体投资建议请参考我们的研究报告。
根据银保监会披露的数据，商业银行全行业中报实现盈利超过1万亿元，同比下滑9.4%，为近年来首次出现负增长。由于前期很多媒体已经报道了监管部门指导银行业压降利润，因此这一数据出来时，并未给市场带来多大意外。
【随笔】媒体对近期银行“控利润”的报道，透露了什么？
从此次披露的有限的数据来看，银行能够主动压降利润，核心方法就是计提损失准备。此外还有一些方法，比如减免、延缓对一些客户的收费或收息，但这些毕竟有限，不可能大规模操作。
但是，如果和往年比较，二季度计提拨备并不算多。比如，根据估算数据，二季度拨备余额近5万亿元，当月净增2058亿元，再加上核销掉的拨备2917亿元（来自社融数据，跟商业银行口径会有误差，但没更精准数据）加回去，那么二季度总共计提的拨备是4975亿元。我们用一个简单的比率来衡量：4975元除以季度末贷款总额，即为当季的简易信用成本率，为0.35%，这一水平其实和近年比没啥差异（2017年以来该比率的每季均值就是0.35%）。这说明，说银行此时“狂提拨备”也不合适，它们只是提了一个历史平均水平。
可问题在于，提拨备这事，不能纵向简单比较的，而是有两点考虑：
第一个考虑是传统习惯。我国的传统习惯，就是将拨备计提作为熨平盈利波动的手段，以丰补欠。因此，往年遇到类似今年这样的年景，是会少提拨备来保障盈利增速的。而在年景好的时候，则多提拨备。比如2018-2019年，上述每季“简易信用成本率”均值达到0.40%、0.36%，都比现在高。这一点和美国银行业的习惯完全不同，他们是遇到事情就大额计提，不搞以丰补欠，我们近日有报告比较了这事：
【报告】中美银行业损失计提方法的巨大差异
所以，这次只能说我们不再以丰补欠，但也并不能说就是狂提拨备。
第二个考虑是会计准则要求。根据会计准则要求，对于贷款等金融工具，如果有证据表明其已发生或很有可能发生信用损失，则要减值，计提拨备。对于单项贷款，一般会做减值评估，认识会减值的就提拨备。同时也可以组合计提，即对一组贷款进行计提。计提要有前瞻性，比如说自己觉得因种种原因（比如疫情影响等），未来会出一些风险，那么现在就可预先提。但不管怎么样，也不能完全瞎提的，不能这些借款企业啥事没有就给人家减值了，总得有个依据的。比如，要是把一些贷款计提了减值，那么就肯定得说出来人家哪里出问题了，那么既然出问题了，就得按问题的严重程度，将贷款分类至关注类、不良类（后三类）。所以，拨备计提和不良确认理论上应该是同步的，两者不能偏离特别大，不能出现一个超级离谱的拨备覆盖率。
所以，既然这次监管部门要求压降利润，那么肯定得提拨备，同时也确认不良。要不然，拨备狂提一笔，利润下降，但拨备覆盖率激增，这明显是违反会计准则的。
接下来的问题是，不良从哪里来呢？其实，经过过去几年供给侧改革，坏企业淘汰了一大批，银行也逐渐化解不良，大家肚子里的不良是比更早的年代要干净许多的。
大家都知道，关注类是不良贷款的后备军，甚至很多贷款问题较大，本身就是处于关注类和不良类之间边缘。银行内部给资产分类是不止五级的，这五级内部再分出2-3级，最终出来的分类是10多级，而关注类内部最下面的一级，都是放关注也行，放不良也行。于是，只要把这些关注类最下级的贷款划至不良类，就能找到很多理由提拨备了。
所以，第二季度，商业银行关注类贷款大幅下降了1704亿元。明明经济不佳，关注类贷款不增反降，而且是大降，那么很显然是确认到不良类去了。
具体看，不良贷款增加了1243亿元，如果把核销的2917亿元加回去，那么不良共增加4160亿元。一般来说，不良的增加来自于关注类的向下迁徙。但关注类仅减少1704元，意味着从正常类也有2456亿元贷款向下迁徙到关注类。
目前，全行业关注类的余额是3.9万亿元，估计还有一些可以确认为不良类，所以如果未来需要继续控制利润，不良贷款后备军这边还可以提供一些不良。
上面是全行业数据。但如果一些银行资产质量确实优秀，实在没什么差的关注类贷款可以确认为不良类的，怎么办？也不可能无度地把关注类确认为不良率，两方面原因：（1）正常情况下，一场仗打下来，负伤和战死终归是有个经验比例的；（2）计入不良，借款人就上了征信黑名单，对他们的影响过大，也不是划入不良多多益善的，要不然会得罪企业客户。所以，资产质量确实优异的银行，若要继续压利润，将面临如何合理找到不良的难题。
结论便是：除非我可以随意践踏会计准则，否则这利润真是想压多少就能压到多少的……